都说清官难断家务事，而当“家务事”牵扯到跨国企业的控制权争夺，就更加错综复杂了。一对韩国父子就因为家族企业由谁掌控，闹上了法庭。父亲指责儿子用一纸决议“夺取”了公司，儿子则坚称一切合法合规。这起纠纷究竟如何了结？近日，上海国际商事法庭就审理了这起曲折的涉外纠纷。

韩国公民李某早年在上海投资设立了一家工程机械公司。2011年，他的妻子和儿子也作为股东加入公司，李某仍然是公司的法定代表人和实控人。

然而，2023年4月，一纸《股东会决议》彻底改变了公司的权力格局，这份决议将公司执行董事变更为儿子李某某，赋予其100%的表决权，并对利润分配比例作出了有利于李某某的调整。随后，相关工商登记也完成了变更。

得知消息的李某夫妇感到震惊和愤怒。他们坚称自己对此完全不知情，当初只是出于对儿子的信任在相关文件上签了字。李某夫妇于是起诉到法院，要求确认《股东会决议》不成立，并撤销相应工商登记变更。一审判决未支持他们的诉求。由于公司注册地在上海且为涉外商事纠纷，两人上诉至上海国际商事法庭。

法庭上，上诉人李某夫妇一方表示，儿子提供的两张股东会现场照片，拍摄的时间分别为14:56和14:57 ，仅相差几秒钟，不能证明股东会实际召开，并且《股东会决议》的签字页和正文是分开的，他们只是在签字页上签了字，对这份股东会决议里涉及到的事项完全不知情。

而儿子李某某则认为自己提供了充分证据，证明股东会真实召开，决议合法有效。不过，法庭调取了决议形成前后的大量往来电子邮件后，发现了疑点。

上海市第一中级人民法院国际商事庭法官敖颖婕表示，一审在案证据已经相当完备，但恰恰是过于完备，让法庭产生了疑惑。敖颖婕说，当天凌晨儿子李某某将涉及决议事项等内容的电子邮件在他的个人邮箱之间提前发送演练，当天中午又把同样的内容，以父亲的名义发送到公司邮箱。

结合儿子李某某提前演练发送邮件等可疑情形，法院最终认为李某夫妇基于亲子信任关系，而未对决议文件内容详加审查、仅在签字页签名的主张具有合理性。

最终，上海国际商事法庭二审改判，认定涉案决议不成立，支持了李某夫妇的上诉请求。

二审判决后，父亲李某深表感谢，儿子李某某也进行了深刻反省，表示愿意履行判决，并向父亲道歉。法院收到了当事人良好的反馈，李某夫妇认为他们深切体会到了中国司法的公正和温度，增强了他们继续在华投资创业的信心，这对韩国父子也言归于好，父亲李某撤回了另行提起的公司解散之诉。