当地时间6月24日（周五），美国最高法院（US Supreme Court）以保守派多数票否决了“罗诉韦德案”，正式结束了实施近50年的宪法堕胎权保护。

媒体预计，该裁决将导致美国大约一半的州限制或禁止堕胎——部分州将对堕胎的时间和原因制定新规，而得克萨斯等保守州则将全面禁止堕胎，即使是在强奸或乱伦的案件中也无一例外。

就在宣布判决结果前的几周前，大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）签署的一份意见书草案意外遭到泄露。该草案表明，最高法院准备推翻“罗诉韦德案”，自此引发了美国各界的激烈辩论。

其中，最高法院判决的象征意义、对未来法律行动的影响是一个热门话题。一些观点认为，周五的结果仅影响堕胎权，并不会像一些社会活动人士所说的那样波及到其他方面。

“文书显示，最高法院的裁决不会威胁到其他宪法权利，”印第安纳大学摩利尔法学院（Indiana University Maurer School of Law）的法学教授丹尼尔·康克尔（Daniel Conkle）分析道，“同性婚姻的权利、使用和获得避孕用品的权利，似乎不会因为这项裁决而受到威胁。”

然而，健康和生殖权利方面的法律专家却有不同的看法。哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院（Columbia University Mailman School of Public Health）的教授特里·麦戈文（Terry McGovern）则认为，周五的裁决将对“民主制度中脆弱部分”产生不利影响，甚至将在一定程度上改变对于宪法的解释。

“这项裁决是我们以及最高法院对宪法的理解的重大转变，”麦戈文解释道，“这展现出的观点是，我们只承认在18、19世纪被承认的权利。所以，这对这个国家来说是一个非常可怕的时刻。”

麦戈文对媒体表示，保守派法官阿利托的这一裁决背后的思想是，宪法保护的权利“必须在作者最初的思想中”。如此一来，虽然美国宪法通常会保护弱势群体，但并不会捍卫他们的身体自治权，因为宪法作者在起草时没有考虑到这一点。

“这完全违背了我们对宪法演变的理解，”她评论道。

目前，美国宪法有27个被批准的修正案，其中包括禁止奴隶制的第13条修正案，以及赋予妇女投票权的第19条修正案——这些受到修正案保护的权利，在18、19世纪的美国都没有得到承认。

麦戈文认为，这一裁决是政治影响最高法院的产物——目前最高法院保守派以6比3占多数。她认为，如果未来最高法院的组成再次改变、有更多的大法官尊重身体自主权作为宪法保护领域，那么这个决定将有望被重新提起，甚至修订。

“我认为我们已经得到了一个非常惨痛的教训，”麦戈文说道，“我们这些关心人权和医疗保健的人现在明白了，必须要关注投票、总统竞选和大法官推选。”

“这一切都和我们的权利相关。”

周五，联合国人权高专办（OHCHR）批评称，该判决是“对女性人权的巨大打击”。联合国秘书长的发言人斯特凡·杜加里克（Stéphane Dujarric）表示，颁布禁令、限制令并不能消除堕胎的需求，而只会助长不合规的地下堕胎产业链，进而威胁女性生命健康。

“联合国人口基金的数据显示，全球约45%的堕胎是不安全的，”他在记者会上说道，“这是也是全球孕产妇死亡的一个主要原因。”

具有讽刺意味的是，最初将“罗诉韦德案”提交到最高法院的密西西比州（Mississippi），有着全美国“最致命”的妊娠数据。

“他们的婴儿死亡率最高，他们还是孕产妇死亡率最高的州之一，”麦戈文介绍道，“因此，认为禁止堕胎在某种程度上保护了生命的想法，是与事实相矛盾的。”

（编辑：金礼玮）