被罚198元盒马不服 “员工操作失误”不是免死金牌

下单百合片，送到的却是水仙球，消费者吃下后中毒送医，维权还被告敲诈。一场因盒马“误送”引发的纠纷，事发四个多月后终于等来一纸罚单：罚款198元，没收违法所得19.8元。

北京朝阳区市监局，日前已作出行政处罚决定。违法事实这栏上写得很清楚：百合片和水仙种球这两款商品，从实物到外包装标签上，都有明显区别。分拣员是在打包过程中，把两个订单搞反了，才导致装错、送错。

事实清晰，罚款有法可依，但盒马却不认同，提出两条申辩意见：第一，坚称是“员工操作失误”，而非“企业主体责任缺失”；第二，偶发漏洞不等同于企业未落实主体责任。但市监局驳回了。“企业是第一责任人，责任不可转嫁；有制度不等于落实制度”。这两句驳回理由，值得盒马好好掂量。

10倍的行政罚款，虽已顶格，但金额是真不大，198元，就值得盒马公然甩锅推责吗？行政责任不想认，民事赔偿更是不解决，从事发1月到现在都没谈拢不说，盒马还状告消费者敲诈，当然，也被市监局驳回了。消费者邹女士说，盒马说不支付医药费，要一次性赔偿，她提了之后就被告了。邹女士现在说，钱无所谓了，只要一个有诚意的道歉，她准备诉讼到底。

甩锅式公关已经成了很多企业的通病，有甩给临时工的，有内外双标的，也有硬怼诉讼的。消费者，往往是责任切割中弱势的一方。违法成本低到忽略不计，“员工操作失误”成为百试百灵的免责话术，消费者维权反而面临被反诉“敲诈”风险，企业的安全底线，还能靠什么来守？水仙有毒，企业的傲慢更有毒。