美国已经准备好对中国动用“金融核弹”了？2026年2月9日，美国国会众议院以395票赞成，2票反对，通过了所谓的“保护台湾法案”。这部法案的核心内容就一句话：如果中国大陆威胁台湾安全，美国就要采取行动，把中国大陆排除在国际金融体系之外。

消息一出，网上有不少人立刻给这部法案贴上了“金融核弹”的标签，好像一旦动用，就会给中国带来快速的、全面的、不可逆转的伤害。事实真的如此吗？这部法案真的具备核弹级的杀伤力吗？

在仔细阅读了法案全文之后，我们得出的结论是，说它是“核弹”着实有点夸大其词了，就算触发所有条款，它充其量就是一枚“臭弹”——确实会恶心别人，但杀伤力较为有限。不过，这部法案背后暗含的信号，值得警惕。为什么这样讲？今天，我们就把这枚“臭弹”拆开来看看清楚。

一、“保护台湾法案”到底要怎么保？

如果只是把新闻看个大概，很容易会以为“保护台湾法案”是要切断中国的金融血脉，但当我们细细拆解条文之后，就发现了一个关键事实：它瞄准的并不是资金流动的通道，而是制定国际金融规则的参与席位。换句话来讲，这部法案压根没有想要对中国关闭流动性的水龙头，它只是想让中国在国际金融体系里失去话语权，开不了口。

我们先来看法案的具体写法，全文倒也简单，总共没几行，它最核心的内容是：一旦美国总统向国会确认，中国大陆的行动对台湾的经济、社会、安全构成威胁，美国就应当采取措施，在具有可操作性的最大程度上，阻止中国大陆参与六个国际组织的任何活动。这六个组织分别是：二十国集团、国际清算银行、金融稳定委员会、巴塞尔银行监管委员会、国际保险监督官协会、国际证监会组织。

这六个组织都是什么来头呢？我们分别用一句话来概括一下：二十国集团G20是一个国际经济合作论坛；国际清算银行BIS致力于帮助各国央行通过国际合作实现货币和金融稳定；金融稳定委员会FSB负责监督全球金融体系并提出建议；巴塞尔银行监管委员会BCBS负责制定银行监管国际标准；国际保险监督官协会IAIS负责制定保险监管国际标准；国际证监会组织IOSCO负责制定证券监管国际标准。

“保护台湾法案”在美国国会众议院获得通过之后，一些台媒就宣称，如果中国大陆失去这些国际组织的席位，将无法参与制定全球银行业、保险业和证券市场的规则，进而失去重要的话语权和影响力。台湾外事部门负责人还在社交媒体上肉麻地向美方致谢。

听着好像像那么回事，但疑惑也随之浮出水面？为什么法案会选择这六个国际组织？如果真的要对中国下狠手，那个传说中很厉害的SWIFT，也就是环球银行金融电信协会，为什么没有被列进法案呢？现在的这些纸上谈兵，真能落地实现吗？

二、美国的纸上谈兵能落地实现吗？

经过一番分析，我们得出的结论是，在“保护台湾法案”里列入这六个国际组织，都是精心算计过的。这里就不得不介绍一下法案的提案人了。他的名字叫弗兰克·卢卡斯。卢卡斯并不是什么金融战大师，而是一个“红脖子”底色很浓的保守派。出生于农牧家庭的他，1982年毕业于俄克拉荷马州立大学农业经济学专业，1994年进入国会众议院，开启政治生涯。卢卡斯曾执掌众议院农业委员会，随后转战金融服务委员会，2023年又转任科学、太空和技术委员会主席。

大家注意到了没有？金融服务委员会“亮了”。这个委员会的职责范围覆盖了银行、保险、证券、货币政策、国际金融组织等等。我们不妨大胆推测，卢卡斯本人对于法案里涉及的六个国际组织，多少还是有些了解的，甚至是直接打过交道的，但他心里也明白，如果把自己不熟悉的国际组织或者杀伤力更大的金融工具写进法案，他可负不起收不了场的责任。

这种精准选择的顾忌，在法案的字里行间也能得到印证，具体表现在以下几个方面：第一，留有余地。法案里说的阻止中国参与六个国际组织，触发条件是美国总统向国会确认，但条文里还补了一句，如果国会相关委员会提交报告，认为总统不对中国采取任何行动符合美国利益，那就可以啥也不干；第二，措辞模糊。关于如何阻止中国参与这些国际组织，既没有提具体措施，也没有写量化标准，能不能实现，完全取决于可操作性有多大，如果做不到，那也就不了了之了；第三，影响有限。法案里列出的国际组织，本质上都是规则协调平台，它们主要负责制定标准，协调监管，讨论风险，并不直接参与跨境支付、全球清算等金融实操。

说到这里，我们基本可以判断，所谓的“保护台湾法案”对中国的实质冲击有限。不过，这部法案背后，确实冒出了值得警惕的苗头。

三、当金融带上火药味，中国要防范什么？

“保护台湾法案”真正值得紧盯的，不是纸面上的条文，而是背后折射出的趋势，那就是国际金融体系被拿来当成博弈的武器。简单来说，这个武器有三个火力点：第一点瞄准了规则制定；第二点瞄准了流动清算；第三点瞄准了储备资产。这三个点当中，真正具有破坏力的，是流动清算和储备资产。俄罗斯的经历，就是一个现实样本。

2022年俄乌冲突爆发，没过几天，多家俄罗斯银行就被踢出了环球银行金融电信协会SWIFT，俄罗斯约3000亿美元的外汇资产也遭到冻结。一时间，俄罗斯经济承压，卢布短期内大幅贬值，跨境资金流动受阻。为此，“战斗民族”派出央行女掌门纳比乌琳娜应战，她大幅拉高基准利率、强化资本管制、调动外汇储备，同时启用国内报文系统SPFS，保障支付不中断，此外还和人民币跨境支付系统CIPS打通接口，稳住了局势。

那么问题来了，美西方会不会对中国使出同样的手段？从目前的情况来看，我们认为应该不会。和俄罗斯的体量不同，中国是全球第二大经济体、最大的货物贸易国、全球供应链核心枢纽。世界对中国的依赖程度，是其他任何国家都难以比拟的。美国和欧洲在中国拥有庞大的资产与生产布局。全球的消费电子、汽车零部件、化工产品、高端制造高度嵌套。如果中国主要银行与SWIFT断连，那么跨境支付流量就会出现较大萎缩，进而扰乱全球产供链稳定。另外，中国还持有大量美债和美元资产，如果这些资产被冻结，可能会对美元资产的安全性认知形成冲击，继而引发资产价格的剧烈调整。这样一来，美欧资本市场也会压力山大。

从这个角度来看，这一次美国搞的“保护台湾法案”，只是在试探在金融规则制定层面对中国“开火”的可能性，还远没有到构成实质性冲击的地步，但它所代表的方向，值得关注。如果金融体系武器化的趋势持续下去，那么风险就不再是偶发事件，而会成为嵌入体系的常态变量。

正因为如此，从长远计，不得不防。对此，中国已经有了顶层设计，在谈到建设金融强国的时候，最高层明确讲，中国要拥有强大的货币，具有全球储备货币地位；要拥有强大的中央银行，及时有效防范化解系统性风险；要拥有强大的金融机构，具有全球布局能力和国际竞争力；要拥有强大的国际金融中心，影响国际定价体系；要拥有强大的金融监管，在国际金融规则制定中拥有强大话语权和影响力；要拥有强大的金融人才队伍。此外，最高层还特别强调，要防范博弈对手蓄意制造的风险。在这个不确定难预料因素增多的世界里，只有当自身体系足够稳固时，才会不惧任何威慑。