近日，安徽霍山“一业主私挖近300平方米地下室，导致楼内32户房屋开裂”的事件，引发广泛关注。当地最新通报说，7月3日，景秀蓝湾小区业主黄某松未经报备许可，违规在其购买的门面房开挖地下室。接到举报后，当地迅速成立联合调查组，依法依规开展检测普查、基础加固、结构安全鉴定、案件调查等工作。涉案业主已在上月19日被执行逮捕，案件正在进一步侦办中。上月1日，房屋基础加固工程完成，并通过验收。目前，房屋结构安全各项监测数据都在正常值范围之内。下一步，当地将根据调查结果，依法依规处理相关责任人，并持续检测房屋安全。

昨天下午，记者走访涉事现场看到，商铺被挖区域已被混凝土回填至地面，铁皮围挡遮住了涉事区域。而业主家中及楼栋天台墙上不同程度的裂缝，令人触目惊心。

300平方米的地下空间，被偷摸“掘地三尺”直逼楼体根基，直接造成住宅墙体开裂。涉事的景秀蓝湾小区主要由洋房和别墅组成，临街建有一排两层高的商铺。有业主介绍，从今年7月开始，涉事商铺就开始出现噪音。

小区业主李女士介绍，地下室挖了两个多月，白天用挖机在里面挖，下半夜偷偷地把一车车的土往外运，施工期间全部用3米多高的围栏围着，施工时就把门锁起来。挖得最深的有4.3米，已经挖到承台下面，承重墙肯定被破坏了。

8月中旬，有业主拉开施工商铺门口的围栏，发现包括鑫钰工程公司2间商铺在内的6间商铺，地面被挖出数米深的地下室。而小区别墅业主黄某松，正是多间临街商铺的业主。

有鉴定报告显示，楼栋安全性等级综合评定为Csu级，“地基稳定性已不满足标准要求”。 住在顶楼9楼的包女士说，家里就没有一面墙是完整的，开裂的缝隙有横向的、纵向的、八字形的，有些已经渗水了。

而物业却认为，施工的是小区业主，物业没有执法权，无法制止，只能向城管局上报。与此同时，霍山县住建局局长介绍，现在已经完成了整改加固，房屋结构安全等级在加固之前是Csu级，加固完成之后的鉴定报告，要等三个月才能出来。

目前，受损房屋已经加固，那么后续安全性能得到保障吗？其他业主的损失谁来赔偿？这起事件中，物业推诿说，自身没有执法权，无法阻拦，这是不是真的？

律师宋安成表示，破坏承重结构影响到房屋的安全，情节恶劣、后果严重的甚至有可能被判3到10年以下的刑期。后续房屋加固，必须要由有资质的设计单位来做加固方案，原则上可以保证安全。

从目前的司法实践来看，业主损失更像是间接损失，可能以后租赁和销售会受到影响，这方面的损失很难得到赔偿。而在中国，赔偿是补偿性质的，原则上要有实际损失才会赔偿。比如说墙上的裂缝，找施工单位修好花了1万、2万元，这样的被认为是直接损失，是可以获赔的。

本案中，物业公司对于违章搭建等违规行为，确实负有劝阻和上报的义务。但现在物业公司没有主动履行义务，在管理上是失职的。而物业公司不作为的话，更多负的是民事责任。比如，业主需要赔偿，赔偿金额不足部分，物业公司就要承担补充责任。

另外，有一些地方规定了政府对物业公司处罚权。像上海就有，上海市住宅物业管理规定显示，物业公司24小时内没有发现并上报违建、破坏承重结构的情况，政府相关部门可处以5千到1万元的行政处罚。

执法部门提醒，私挖地下室属于随意拆改楼体结构的行为，不仅违反法律法规，更会对自身和他人的安全造成极大威胁。说到随意拆改楼体结构，尤其典型的就是拆改承重墙，这不仅直接破坏和削弱承重墙的承载能力，也会影响楼房结构的完整性和抗震性，导致邻近墙体超重负荷，墙体开裂、倾斜，大大缩短楼体的寿命。

破坏承重结构的行为还包括：在门口的对面墙开洞打造鞋柜、变换门洞位置、开凿厨房和卫生间承重墙放置家电或洗漱用品、拆除连接阳台的承重墙等。

哪怕是非承重墙体存在特定情况需要拆除，也应该经过专业评估和审批。因为非承重墙并非不承重，也属于抗震墙的范畴。

而乱接管线、擅自改动、封闭房屋原来的水、电、气、暖等设施，也都可能让楼体“伤筋动骨”。

此外，在屋顶露台上随意搭建，除了禁不起强风侵袭存在高空坠物隐患外，也会加大楼体载荷，平添楼体沉降风险。还有封闭阳台等形式，因为封堵部分不能与原有结构融为一体，容易开裂、分离、脱落，形成安全隐患。

无独有偶，上海虹口此前有两名男子野蛮装修，私拆承重墙，擅挖地下室，甚至导致周围房屋都变成了“危房”，大批居民被迫转移安置。最终，上海市虹口区人民法院以危险作业罪判处业主季某、施工方姜某有期徒刑十个月、缓刑一年，禁止姜某在六个月内从事住宅装饰装修工程。

正如判例所示，“野蛮装修”是有可能面临刑事处罚的。根据《刑法》关于危险作业罪的规定，在生产、作业中违反安全管理规定，具有发生重大伤亡事故或其他严重后果现实危险的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。

也就是说，擅自拆改承重墙，可能承担民事、行政甚至刑事责任。民事上，侵害同楼栋业主权益，需要赔偿房屋修护费、安置费、损失费等；行政上，会因违反当地相关物业管理规定而遭受罚款等处罚；刑事上，如果行为造成“现实危险”，可能涉嫌危险作业罪；而要是在人口密集处私挖，威胁不特定多数人生命财产安全，还可能涉嫌“过失以危险方法危害公共安全罪”。

至于安徽霍山的这起案例，私挖地下室的行为是构成行政违法还是刑事犯罪，关键在于行为是否会造成“现实危险”，或者是否会威胁不特定多数人的生命财产安全。

私挖300平方米的地下室并不是一个小工程，为什么施工过程中无人监管？为什么类似事件反复发生？怎样才能真正扎紧监管的篱笆、筑牢法律的围墙？律师宋安成指出，立法层面还需要有所跟进，公共安全无小事，政府应该牵头加强立法和监管，而物业和城管也必须加强执法，业主本身更需要主动认识到违法违规“暴改”的危害性。公共安全，人人有责，每一环都不能“掉链子”。