四个交易日触发四次熔断，千股跌停连续出现，2016年伊始，A股走得似乎有些艰难。于是，很多股民将此归咎于熔断机制惹的祸。昨天上午休市后，熔断机制需完善的呼声，就一浪高过一浪，半夜，监管层真的宣布：暂停熔断机制。

股民的反应

股民：暂停是好消息呀，对股民应该说是好的。

股民：你搞下来，两天时间市值蒸发掉这么多，应该说股民损失，国家也损失。

股民：都希望这个机制快点至少暂停，太结棍，太伤人气，昨天证监会这么晚发布信息，也说明他们蛮辛苦。

股民：我们希望证监会今后制定重大政策不要正手为云，覆手为雨，想想清楚。

熔断机制被暂停，从表面上看，似乎真是这个机制出了问题。但再回过头想想，如今人人喊打的熔断机制，不正是去年应各方呼吁才出台的吗？在境外股市平稳运行多年的熔断机制，为何到了A股就不灵了？专家指出，不同市场，投资者结构和行为特征并不相同，直接照搬容易水土不服。

国泰君安证券上海分公司研究部总监边风炜: 一是海外有T+0回转交易，第二我们的投资者结构跟美国（国外）的完全相反，美国是接近九成的机构，我们是九成的散户，所以当机构投资者占据多数的时候，熔断并不会形成过多的恐慌，而个人投资者不同，当他看到熔断的时候，第一个反应是股票不能卖了，恐慌在心里滋生，不断蔓延。 

中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求：熔断机制的推出需要一系列的内在的相互衔接的交易制度的安排，它不是单一的制度安排，比如说一个市场它已经有个股的涨跌停板制度，实际上个股的涨跌停板和熔断机制只能选一个，两个同时叠加就以为市场风险就小了，这个理解肯定是不正确的。

此外，A股熔断机制的两档阈值设置得过于接近，而当第一档阈值触发后，相关部门都没能及时发布信息，造成了市场恐慌。

国都证券高级投资顾问高卫民：从5%-7%的这样一个幅度相对比较小，短短15分钟很多投资人都缺乏一个非常理性的思考，因为这15分钟熔断的过程中，我们并没有看到任何的消息层面的东西。

上海证券首席市场分析师蔡钧毅：很多机构会考虑流动性的问题，管理层设置的是5%和7%，它的阈值就会往前移动到3%、3.5%抛售，第二波波次的话，准备好的，是朝7%进行抛压。

实际上，去年熔断机制还没出台时，A股也经历了暴跌。而本轮调整，也是获利盘回吐需要，熔断机制只是替罪羊。

上海证券首席市场分析师蔡钧毅：很多股票已经到了（反弹）中位或者中高位，它的修复完成，那么市场自然而然有个回吐的压力。 

中山证券基金经理周铮：本身A股市场其实在整个节前和节后它有自身调整的需要，熔断机制只是放大了下跌的幅度和速度，并且造成市场对于流动性枯竭的恐慌。

值得注意的是，这次，监管层的表述是暂停熔断而非取消，这意味着，在相关配套措施健全后，熔断机制仍有可能重启。 当然，这次推行熔断机制带来的经验教训，也在提醒监管层，今后推行新机制前，要结合实际情况，更周密地设计制度，这才能促进资本市场健康稳定发展。

国泰君安证券上海分公司研究部总监边风炜：熔断制度最值得反省的是在投资者教育上，对熔断的测试上，对征求意见的广泛性上，是不足的，今年明年最大的另一个事件注册制（实施），我们希望在这之前，更多的要听广大的声音，在测试上，投资者教育上要做得更充分。

事实上，熔断机制在推出前，三大交易所都曾就方案，向社会公开征求意见，应该说程序是合法的。而为落实新政，从交易所到各券商营业部，也为开发、测试系统，投入了大量人力财力。现如今，市场实践证明，规则设计有缺陷，决策有失误，预期效果没能达到。我们在为监管部门知错就改的勇气 叫好的同时，也希望下一项新政推出前，能不再照搬复制，能结合我国资本市场实际情况，经过认真审慎科学的论证，宁可推行慢一点，也要想得周全一点。

（看看新闻网记者：冯昆 陈弋 董燕）