事发这天傍晚，李先生和妻子一前一后骑助动车回家。骑在后面的妻子被另一辆助动车超车时带倒，肇事者付某却选择逃逸。李先生见状，立即拦停了付某。在拦停过程中，付某摔倒导致小腿骨折，经鉴定为十级伤残。

事后，付某将李先生告上法庭，索赔医疗费、误工费等共计40余万元。他认为，李先生拦停他的行为导致了自己受伤，应当承担赔偿责任。

法院判决首次适用“自助行为”法条

在庭审中，被告李先生称，如果当时是路人阻止傅某逃逸，可能是见义勇为，那么自己这么做，是不是也算见义勇为呢？

本案主审法官冯娇君表示，如果是路人，也就是案外人拦停肇事者，可能构成见义勇为。但李先生作为受害者的丈夫，其行为不适用见义勇为条款，而是符合“自助行为”的法律规定。

《民法典》第1177条规定：合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护时，受害人可以在必要范围内采取扣留侵权人财物等合理措施，但应立即请求国家机关处理。

法院指出，付某撞倒李先生妻子后逃逸，李先生在当时情况下无法及时获得公力救济，拦停行为是为了防止妻子权益受到进一步损害。且李先生拦停后立即报警，未有过当行为，符合“自助行为”的构成要件，因此无需承担赔偿责任。

驳回原告全部诉讼请求 传递“与人为善”的社会风气

法庭反复向原告询问，在撞到被告妻子后为什么没有停车查看。原告付某沉默以对。法官还强调，付某在撞倒李先生妻子后未停车查看，反而选择逃逸，这一行为是案件的关键。如果付某当时尽到了停车查看的义务，后续的拦停和受伤可能就不会发生。

这起案件不仅是上海首例适用“自助行为”法条的案例，更具有重要的社会意义:法院通过这一判决，向社会传递了“与人为善”的理念。

杨浦区人民法院民事审判庭庭长周励在采访中表示：“我们希望广大群众在今后发生类似纠纷时，能够本着亲善互助、文明和谐的理念，守住道德底线，处理好身边事，维护社会和谐稳定。”