祁女士参加搏击训练却出师不利，上第一课不到10分钟就摔倒受伤。在要求健身会所承担侵权赔偿责任遭拒后，祁女士诉至上海长宁法院。近日，法院一审判决，健身会所对祁女士训练中摔倒致伤承担70%的赔偿责任，需赔付祁女士各项损失共计10.3万余元。

2015年12月14日，祁女士与某健身会所签订了接受搏击训练的《私人/小组训练合同》，签约付款后，会所即安排教练在“私教1室”开始授课。

训练不到10分钟，在做旋转膝盖动作时，教练要求祁女士加大动作力度，祁女士一下没有站稳，摔倒在地受伤，会所工作人员随即陪祁女士去医院治疗。经诊断，祁女士左膝前交叉韧带损伤、左髌骨撕脱骨折伴脱位，当即住院治疗。后经司法鉴定，祁女士的伤情构成十级伤残。

因与会所协商不成，去年8月，祁女士向长宁法院起诉，要求健身会所承担侵权赔偿责任，赔付医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计18.3万余元。

祁女士称，经事后了解，按被告门店规定，搏击训练课应该在指定的场地进行，有类似海绵的材料铺在地上。但是，事发当日教练没有在指定场地进行辅导，教练也不是合同约定的教练，而且名为“热身”训练，实际已经进行了“出拳”等动作。据此，祁女士认为健身会所存在重大过失，对她受伤应负全部赔偿责任。健身会所则认为祁女士受伤属于意外事件，会所没有过错。如果法院认定会所需承担责任，则担责比例以10%为宜。 

由于原、被告对事发当日授课场地地面状况的说法不一致，原告认为是硬地面，被告认为是地胶垫，双方就此都没有提供证据予以佐证。法庭于是对事发地“私教1室”和搏击训练课程专用区域进行实地查勘，发现后者场地铺设的地垫较前者铺设的地胶垫更为柔软。经公开开庭审理，长宁法院于近日对本案作出判决：被告健身会所应赔付祁女士10.3万余元，驳回祁女士其余诉讼请求。

本案主审法官胡培莉表示，事发地“私教1室”内安装有摄像头，应该可以记录下事发经过及地面状况，但被告没有保存可以证明自身没有过错的证据，有违常理。结合法庭实地查勘搏击训练课程专用区域地面较“私教1室”地面更柔软的事实，可以证明，被告对高强度的搏击训练可能造成的风险早有预见。同时，被告没有按照合同约定由搏击教练指导原告训练，而是让“急速瘦身”教练为原告提供搏击训练。因此，在安全的健身环境和专业的健身指导两个事项上，被告都没有为原告提供符合合同约定的服务，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。

胡法官说，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该了解高强度搏击训练可能导致身体伤害的后果，对自身的安全同样负有小心谨慎的注意义务。因此，原告对自身摔倒受伤也存在过错，依法可以减轻被告的责任。综合具体案情，法庭酌定原告自行承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任。

（看看新闻Knews记者：吴海平 实习编辑：马跃龙）