国内外都有舆论认为，这是奥巴马打向普京的“前所未有”的一记重拳。然而，聪明的普京非但没有被激怒，反而出其不意地宣布“俄罗斯没有驱逐美国外交官的计划”。如此一来，奥巴马的重拳打在普京的“海绵垫”上被弹了回来。

奥巴马与特朗普对俄态度的截然有别，深刻揭示出美国两党政治的党派恶斗，现任总统与候任总统的个人成见，已经发展到了完全不顾及美国整体国家利益之地步。

但凡对大国博弈稍有点感觉的人都能看个真切，美国需要缓和对俄关系，只有这样美国才有可能为遏制自身的颓势创造国际大环境，美国的现实困境是内政大于外交，外交适当“休兵”，至少不那么咄咄逼人，才能使美国集中精力处理堆积如山的国内问题。

对奥巴马政府而言，压根就不该把它上升至制裁俄罗斯、批量驱逐俄外交官之高度。试问，苏联改旗易帜为俄罗斯的25年间，每次俄罗斯总统大选，美国哪一次没有或公开或半公开或暗地里“使坏”？哪一次美国没把可用的手段都用上？遑论当年苏东集团轰然倒下，美国政府就是外部世界的最大推手。

奥巴马小题大作、借题发挥，看似冲着俄罗斯而去，看似发泄对普京的怨愤，却有舆论认定此举是针对特朗普入主白宫后欲改善美俄关系制造新的障碍。在中国国内，为奥巴马此举叫好或看热闹的媒体声音不小。这类热衷于炒作的国内媒体，其思维定势是，如果美俄关系得到改善，美国将腾出精力和资源集中对付中国，甚至美俄----俄美都有可能主动寻求联手，共同打压中国的强烈意愿。

今日及未来一个阶段，分析中美俄这对世界上分量最重的大三角关系，切忌非此即彼，切忌线性思维，否则往往只见树木不见森林，得出来的结论一定南辕北辙。笔者的一个基本看法是，美俄若缓和，中国亦将受益！

中美俄大三角，美国是三角形中的长边，中俄是三角形中的两条短边。中国的经济体量和综合国力，俄罗斯的战略核力量，确保了中俄虽系三角形的两条短边，但依然能与美国平起平坐，保障中美俄大三角呈动态式稳定。

这样的现状，决定了中俄在这个大三角结构中，必须在战略上长期互相倚重，而非互相拆台。假设俄美联手打压中国，中国的边长遭压缩，俄罗斯的边长非但不可加长，反而为美国在削弱了中国后再腾手收拾俄罗斯创造了条件，最终的结局一定是“中俄共损”。反过来，假如中美联手打压俄罗斯，最终结果亦是“中俄共损”。只有中俄互为战略倚重，中俄在大三角中的边长才有可能逐步加长，中美俄大三角关系方能更趋稳定而不是相反。

普京执掌俄罗斯之后，中俄战略伙伴关系层层递进，是后冷战时代以来，国际关系和地缘政治的深刻变化，决定和牵引着中俄在当下及未来几十年间，必须继续深化战略合作而不是相反。

1959年，苏美签署戴维营协定搞苏美缓和，赫鲁晓夫的如意算盘是腾出手来教训中国，妄想让中国听从“老大哥”指挥，最终导致了中苏关系破裂而美国大受其益；1972年，尼克松访华，看似历史确有三方中的两方联手遏制另一方之先例，但却受冷战大背景所支配。一旦这个大背景不复存在，历史就决无重演之可能。

特朗普若想作个比奥巴马强一些的总统，改善美俄关系是必须一环。乌克兰、克里米亚、叙利亚、土耳其、北约东扩等一系列棘手问题，美国必须向俄罗斯作出重大让步。然而，恰恰因为这些问题太棘手，美国可让步空间十分有限。特朗普对俄让步的最大阻力不是来自北约和盟友，而是来自美国国会等“内部的敌人”。美军凭借超强武力可以到处耀武扬威，却无力对付“内部的敌人”。所以，可供美俄改善关系的实际空间非常狭隘。

最理想的状况是，美俄关系有一定程度之改善，确保特朗普能腾出时间、精力、资源，破解或缓解若干个国内突出矛盾。中国有舆论担心特朗普把此前用于美苏对抗的资源转而用来对付中国，笔者深信不疑的看法恰恰是，特朗普无意、美国政府无力进一步加码“亚太再平衡”来遏制中国，牌几乎已被奥巴马政府打光了，特朗普能打的好牌一张都没有了。留给特朗普的就是那几艘航母----1996年李登辉搞“台独”时，我们都不怕美国的两个航母战斗群，遑论今日乎？！

从大三角关系着眼，特朗普若把对付俄罗斯的资源改用于对付中国，那么，美国在中东和欧洲方向所出现的战略真空，正好被俄罗斯充分利用，导致美国再次顾此失彼，逼迫美国仍得在东西两大战略方向上患得患失。

美国国力已被霸权战略透支数十年，却依然幻想“领导世界一百年”，这样的战略失误所导致的战略困境是结构性困境（何为美国战略的结构性困境？限于篇幅有机会再议），它直接和间接决定纵然美国进入了“特朗普时代”，美俄关系亦不可能得到真正的实质性改善。

建立于以上分析，从本质上讲，确保中国在大三角关系中趋于更有利地位，依赖的不是美俄关系如何，而是如何把中国自己的事情办好。就“特朗普时代”的四年，中美关系如何在原有基础上翻开新篇，美俄关系并非最重要的因素，规划好未来五年前进方向和目标，才是最重要最关键的因素。

（编辑：施荔）