短短几日接连告急，一场海港保卫战正在打响。

先是1月28日，澳大利亚总理阿尔巴尼斯再提“收回”达尔文港。一天之后，巴拿马最高法院宣布，中国香港长江和记实业运营巴拿马运河两端港口的合同“违反宪法”。

这已经不是普通的贸易战，而是中美两个大国关于海权争霸的终极对决。

巴拿马的一纸裁定

1月29日，巴拿马最高法院一纸裁决搅动全球地缘格局。

长江和记实业运营巴拿马运河两端港口的特许经营合同被宣布“违宪无效”，裁决落地后，长和港口迅速被接管，由全球航运巨头马士基暂时接手运营。从头至尾，该裁决未举行正式听证，长和方面也未获充分申辩机会。

巴拿马政府为何此时突然“变脸”，因为美国彻底不装了。

中国资本在巴拿马运河两端的存在，已经超过20年。1997年，香港长和集团通过当地公司，获得巴拿马运河两端港口25年特许运营权。2021年，协议到期后，再续25年。这是合法合同，不是临时插队。

转折点发生在去年。

去年1月，特朗普开启第二任期。上任伊始他就多次表示，要“收回”巴拿马运河。从那一刻开始，这件事就不再是法律问题，而是政治问题。随后发生的事情，节奏非常清晰。美国开始频繁向巴拿马施压。舆论、外交、安全，全线出击。

如果说，去年3月长和集团要把包括巴拿马运河两座港口在内的全球43个港口，以228亿美元的价格打包卖给贝莱德牵头的财团，对美国来说是打着商业名义的“暗夺”。那么，此次巴拿马最高法院的裁定，对于背后的美国来说，则无异于打着法律的名义“明抢”了。

毕竟，对于巴拿马这样的小国来说，是无论如何都扛不住美国压力的。马杜罗的遭遇就在眼前，自家总统也有被美国掳去坐牢的先例，巴拿马现政府又怎么能不怕呢？

中资港口为何成为美国的“眼中钉”

19世纪末20世纪初，美国军事理论家马汉写出了著名的“海权论”三部曲。港口、航线和舰队，成为海权“三要素”。

长江和记运营的两座港口，即巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，分别位于巴拿马运河两端。太平洋沿岸靠近巴拿马首都巴拿马城的巴尔博亚港，属于南港。加勒比海之滨的克里斯托瓦尔港，属于北港。

近30年间，长和累计投入高达18亿美元，用于升级港口基础设施，使其承担了巴拿马运河40%的集装箱货运流量，成为连接太平洋与大西洋航运通道的“咽喉”。

裁决落地不到24小时，美国国务卿鲁比奥便迫不及待表态“感到鼓舞”，共和党议员更是将其吹捧为“美国胜利”，颠倒黑白宣称“中国扩大影响力的时代已结束”。这种欢呼背后，是美国对拉美“后院”控制权的焦虑。

特朗普政府推行的“唐罗主义”，本质是新版门罗主义，试图将西半球打造成排他性的安全与经济圈，巴拿马港口裁决正是这一战略的落地实践。美国通过政治施压与规则干预，迫使中小国家选边站，用司法手段阻断中国对关键航运通道的参与。

远在万里之外的达尔文港，则是美国干预台海、南海，便于直接投送军事力量的“桥头堡”。因此不难看出，从巴拿马运河到达尔文港，美国的每一步算计都直指中国海外利益，试图编织一张围堵中国的全球网络。

如何打赢这场保卫战

这一步中国不能退。

港口运营权变化，最终会反映在运价、保险、供应链稳定性上。你买的每一件进口商品，都会被间接影响。

更重要的是，巴拿马起到了坏榜样作用，其他国家都有可能跟风效仿，今后中资企业不管到哪个国家去投资项目，都会面临很大的政治风险，中企出海的信心不但会大打折扣，还会影响到“一带一路”在全球的推进工作。

面对此次裁决，中方并未沉默，明确指出裁决结果违背巴拿马自身法律规定，长和也已启动国际仲裁程序。但说实话，一旦被扣上“违宪”这顶大帽子，在国际上打官司也是旷日持久，胜负难料。

短期看，这确实是一个挫折。它清晰地展示了美国在“后院”维护霸权的决心和它依然强大的影响力，尤其是当它动用政治和盟友体系力量的时候。

但若担心中国“无计可施”，那也是小看了中国这些年的积累。

世纪之初，正当美国对拉美“失去兴趣”、专注反恐和中东时，中国企业踏踏实实进去，修路、建港、投资矿产、开展贸易，填补了空白。这种影响力是根植于经济合作和共同发展的，是“润物细无声”的。

美国可以靠强权和盟友体系在局部“拔点”，但中国靠的是市场和产业链在全球“布线”。这是两种完全不同的竞争逻辑。

巴拿马运河的波涛之下，暗流从未如此汹涌。

但反过来想，当对手需要用如此非常规的手段来争夺一个点位时，是不是也恰恰说明，我们在那条更广阔、更主流的赛道上，已经跑出了让他们感到焦虑的距离。