近日，上海奉贤区发生了一起因房子“历史”问题引发的官司，让买家和卖家闹上了法庭。

2024年1月，李女士通过中介，与罗女士签订了《房地产买卖居间合同》，买下了一套位于奉贤区的房子，总价298万元，签约当天支付了10万元定金。

卖家罗女士说，她也是在签完合同后，与朋友闲聊时得知自己享年88岁的爷爷于2020年在该房屋内去世，经与其他家属求证后才确认其是自杀，立即联系中介约谈了李女士夫妇，于2024年3月18日签订了《补充协议》，内容包含：“知晓该住宅内有一88岁老人过逝，承诺无其它凶杀，他杀等重大隐瞒”；“成交价格由298万元调整为288万元整”等。她还主动提出降价10万元，并承诺承担本应由买家支付的税费。她认为李女士接受了降价，就等于认可了房子的所有情况。

中介表示，签订《房地产买卖居间合同》后，罗女士确实告知其房屋内有老人去世，而对于何时告知的“自杀”细节，以及签《补充协议》时是否说清，中介表示“记不清了”，当时的业务员也联系不上了。因为房屋最终没有完成交易，中介也没有收取任何费用。

不久，李女士得知老人去世的真相，找到罗女士质问：“如果你是正常生病，老年人这个我们都可以理解的，我们也一直说生老病死都很正常的。”罗女士辩称：“相比凶杀，这个是很轻的，他是自愿离开这个世界的。如果你们实在不能要的，我们也不能勉强，但如果你们能理解的，想得通的，我们愿意再让一点。”

几经考虑，李女士决定不买了，她认为罗女士刻意隐瞒老人在屋内自杀的重要的事实，属于欺诈，于是要求解除合同，并要求适用定金罚则，让对方双倍返还定金200,000元、赔偿律师费30,000元和租金损失21,000元。

经审理，法院认为，鉴于李女士在2024年4月2日与罗女士的当面沟通中已经明确表达了“不继续交易了”“肯定是不能买了不能要”，该意思表示应理解为李女士于2024年4月2日向罗女士当面提出了解除合同。

此外，罗女士在签订《房地产买卖居间合同》时没提老人去世，签《补充协议》时，也没说清真实死因。这种未及时全面告知的行为导致李女士购房目的落空，构成违约，李女士有权要求解除合同并要求罗女士承担相应的合同责任。

最终，奉贤区人民法院做出判决，确认《房地产买卖居间合同》及《补充协议》解除；被告罗女士需双倍返还定金，共计200,000元给原告李女士。