昨天（1月22日），“死缓犯”刘样贵的申诉代理律师吴鹏彬收到江西省高院的通知书——驳回刘样贵的再审请求，维持2008年因抢劫罪死刑改判死缓的裁定。

“乐平‘5•24’案刚提完追责，江西省高院就关上了冤案平反的大门。”吴鹏彬猜测，刘样贵的申诉被驳回，或许受本月16日乐平“5•24”案5名当事人在平反后集体控告江西省公检法十余名办案人员的影响。

申诉被驳回后，这将是“顽固抗改分子”刘样贵在狱中度过的第11个春节。

2006年8月12日凌晨，杂货铺老板刘长文在自家卧室里被砍杀。

8月17日，刘样贵被贵溪市公安局传唤后，当天下午5点就“承认”是行凶者。不过，8月18日刘样贵在做出第二份有罪供述、被移送至贵溪市看守所之后，开始翻供。

刘样贵案审判一波三折：2007年江西省鹰潭市中院两次判处刘样贵死刑，最终2008年江西省高院“鉴于本案的具体情况”，改判死缓。

刘样贵本人和家属对判决始终不服，声称有罪供述是刑讯逼供所致。

在狱中，因“从不认罪、不伏法、不服从管教”，2009年至今刘样贵已被关了5次禁闭，最长的一次关了三个月，并拒绝减刑。

申诉代理律师吴鹏彬认为本案疑点重重。如作案凶器、衣物、现场指纹、DNA等均未到案或提取，本案定罪的依据只有刘样贵的有罪供述及被害人妻子——哑女王某某的证言等，而这些证言本身也存疑。

对于未到案的作案凶器，该案办案民警刘某曾对江西省高院法官承认，捞出一把可能是作案凶器的柴刀，但警方并未围绕物证展开调查。

吴鹏彬怀疑警方隐瞒了对刘样贵有利的证据，并在申诉中要求法官对此进行调查。

案发现场提取的唯一客观证据——28厘米血鞋印的来历也遭到质疑。在吴鹏彬看来，28厘米脚长对应的鞋子应为44码左右，与刘样贵39至40的鞋码不符。

2016年9月21日，看看新闻Knews报道了刘样贵案。此后吴鹏彬拿到了刘样贵之前所穿鞋子，做了多份脚印样本寄给江西省高院，还提了关于对现场留下鞋印完整性进行鉴定的申请。

不过，此次江西省高院驳回申诉通知书认可原判认定刘样贵入室盗窃并转化成杀人抢劫的犯罪事实，认为证据能形成锁链。

“江西高院法官从来没有去见过刘样贵，没有来向我们律师征求意见，甚至连审查经办人都没有告诉我们，结果就下来了这个驳回通知。”

1月22日晚，吴鹏彬在微博发表声明，认为江西省高院没有对刘样贵申诉做实质性审查，就直接草率地做出了驳回申诉的决定。

吴鹏彬还表示，江西省高院一直拒绝透露审查经办人。他向江西省高院纪委投诉，才获得一位接收材料人的联系方式，但此人并不负责案件审查。

刘样贵在狱中每月与吴鹏彬电话联系，表示自己仍心存申诉希望，身体也不错。两周前刘样贵告诉吴鹏彬，他刚拒绝了监狱给予的九个月减刑机会，表示拒不认罪、继续申诉。

吴鹏彬告诉看看新闻Knews记者，一位刘样贵管教狱警看到看看新闻Knews报道后，主动表示可以从监狱角度帮助申诉。

刘样贵案的申诉由吴鹏彬和上海律师薛荣民共同代理。

2013年，薛荣民作为受害人刑事附带民事起诉状的代理人，参与了被指是乐平“5•24”案真凶方林崽案的庭审，随后向乐平“5•24”案律师团提供了方林崽当庭自承该案真凶的庭审说明。

1月18日，薛荣民申请方林崽案审判长沈晓洁（乐平“5•24”案原审法官）回避，景德镇中院随后允准并表示另行组成合议庭重启方林崽案审理。吴鹏彬猜测，江西省高院此举与薛荣民律师参与方林崽案并“帮助” 乐平“5•24”案律师团有关。

看看新闻Knews记者今天就此致电江西省高院，不过截至发稿前未获回应。

吴鹏彬、薛荣民在昨日声明中称，春节后将会见刘样贵，再去设在南京的最高法院第三巡回法庭申诉，也不排除向最高检察院提出对可能涉嫌隐匿证据、甚至玩忽职守的相关司法人员进行控告。

新闻链接：“顽固抗改分子”刘样贵

（编辑：超慧）