这几天,美国高官轮番上阵,警告以色列要避免伤及加沙的平民。
然而,停火中断后仅仅24小时,又有700人倒在以军的轰炸之下,加沙地带的死亡总数攀升到了大约1.6万人。还有12月5日的最新消息,以军空袭了加沙的两所学校,造成50人死亡。
拜登政府应该已经意识到,自己的“警告”被当了“耳旁风”,美以在地区战略和人道主义问题上,存在着明显的分歧。
但问题是,为什么内塔尼亚胡可以无视美国的警告呢?
1996年,内塔尼亚胡首次当选以色列总理,前前后后和五届美国政府打过交道,他敢于无视美国,首先就是因为历史的经验。
克林顿促成巴以签订《奥斯陆协议》,但以色列总理拉宾随即遇刺,“反对派”内塔尼亚胡主张强硬到底,让克林顿相当不满。但又怎么样呢?他还不是在上世纪90年代帮着以色列提高国际地位?给以色列提供了大量贷款,促其经济繁荣吗?
跟奥巴马“剑拔弩张”又怎么样呢?当年,内塔尼亚胡飞到美国给奥巴马上了一堂“生动的” 巴以“历史课”,绕过白宫在国会演讲谴责伊核协议。结果呢,奥巴马在下台前,亲自签署协议,给以色列送上了一份380亿美元军事援助的“大礼”。
然后是特朗普,他和内塔尼亚胡算是“亲密无间”,不仅废了伊核协议,还将美驻以大使馆迁到了耶路撒冷。
所以,在2020年的大选当中,内塔尼亚胡明确支持特朗普,但这“得罪”拜登了吗?似乎也没有!拜登当选后,就和“没事人”一样,继续和以色列交好,甚至在这一轮的巴以冲突之中,“无底线”地支持以色列。
说到底,美国对以色列的偏袒,取决于长期以来的美以特殊关系,美国在中东的战略利益,以及犹太院外集团的巨大影响力。没有任何一届美国政府可以跳开这些因素,来制定中东政策,特别是巴以政策。
所以,被美国小小地“警告”一下,内塔尼亚胡就要收敛吗?历史的经验告诉他,不想收敛就不收敛,没什么“后果”。拜登政府的一些战术调整,撼动不了大局。
而且,各届美国政府略有不同。我觉得,奥巴马和克林顿还是有心推动巴以和平进程的,特别是奥巴马,他的中东政策带有一些明显的理想主义倾向。
而同为民主党的拜登,其中东政策,无论是阿富汗撤军还是巴以冲突,似乎都缺少理想主义的色彩和对公平正义的追求,更多的只是,维护自身霸权的现实算计。
哈里斯、布林肯等人跳出来“警告”以色列,不过就是因为前段时间,美国立场站的太偏,引发了众怒,影响了票仓而已。
既然拜登政府是为了安抚人心,内塔尼亚胡又怎么会搭理呢?
更何况,内塔尼亚胡要顺应的是以色列国内的民意。
我们义愤填膺,觉得以军的行动必须尊重国际法,不能伤及无辜,即便是报复,程度也该对等。
但以色列的民意并非如此!战争和冲突让民众的情绪异常高涨,以色列民众目前的态度比记忆中的任何时候都要强硬。
甚至有57.5%的受访者(以色列犹太人)认为,以军在加沙使用的火力还太少了,而认为(火力)用太多了的,只有区区1.8%。
民调还显示,支持停火交换人质的,只有10%(以色列犹太人),不支持停火进行人质谈判的,有44.3%。支持和巴勒斯坦权力机构进行和平谈判的人(以色列犹太人),从以前的近一半,跌到了现在的24%左右,这是历史新低,甚至低于第二次巴勒斯坦大起义时期。
在这样的民意之下,内塔尼亚胡政府怎么会停火呢?又怎么可能搭理美国的所谓“警告”呢?
内塔尼亚胡现在的支持率处在历史低位,支持率更高的,是国防部长甘茨。如果你们觉得内塔尼亚胡太鹰派了,那么要知道,如果甘茨执政,他的方式只会更加的激进和强硬。
而为了挽回自己在民众心中的形象和威信,内塔尼亚胡只会走强硬路线。对此,我们不需要抱有一丝一毫的希望。
也正因为此,我对事情的走向,和巴勒斯坦人的生存现状,感到十分担忧。
10多年前,我在美国读书,我的一位教授是中东问题专家,他给我们讲了很多节课的巴以问题,所以,我在内心深处,对巴勒斯坦平民,一直抱有深刻的同情。那时候,在台上的,也是奥巴马政府,我还记得他上台后不久,正式提出背书“两国方案”。那时候的巴以和平前景,不像今天这么黯淡。相较之下,也更让我对拜登政府的虚情假意,极度失望。
剑网行动举报电话:12318(市文化执法总队)、021-64334547(市版权局)
Copyright © 2016 Kankanews.com Inc. All Rights Reserved. 看东方(上海)传媒有限公司 版权所有
全部评论
暂无评论,快来发表你的评论吧