1993年7月，欧共体委员会准备以“文化特殊”的想法，把试听产品列入关贸总协定乌拉圭回合的谈判范围，只是附加试听产品以特殊地位。欧共体希望成员国各自制定试听文化方面的规章，以保护各国的文化民族特征。美国谈判代表也早在1990年就成立了专门的工作小组，建议确定关贸总协定的原则，在关贸总协定规定之外，根据服务领域特殊对待。

然而“文化特殊”这一最低限度的立场，对欧洲而言，没有任何保障，更无法保证法国视听业不受到损害。

面对如此严重的后果和强大的对手美国，法国影视界人士积极行动起来，坚决反对把视听影视纳入关贸总协定的服务贸易之中。影视界的成员和官方人士组织了上街游行抗议。同时，报刊杂志连篇累牍、大量报道，对此问题提出异议，以制造舆论、获得支持。关贸总协定乌拉圭回合谈判，在法国国内引起了热烈的反响，反对声一片。坚决反对将视听产品纳入关贸总协定，法国人给出了八点理由。

第一，视听产品不等同于其他商品。电影、电视剧、唱片、书籍，谁都不否认它应该有买卖，有进出口。同样，药物也有买卖和进出口，但没有人提议将医疗卫生列入关贸总协定，因为没有人将医疗卫生简单的与商品等同起来。因而文化也应该如此。而且在关贸总协定订立之初，已经把电影排除在外。

第二，欧美视听产品在贸易上是不对等的。根据关贸总协定的统计，1992年世界视听产品的贸易额为2894亿美元，占全球国民生产总值的1.2%。美国电影在欧洲市场的占有率，1984年为60.2%，1991年就达到了71.5%，英国达到了最高占有率90%，法国则是相对较低的58.7%。从时间上也可以看出，欧洲人每年花50亿小时在电视上收看美国人的影视产品，而美国人只花1.8小时看欧洲人的影视作品。

其三，视听产品进行贸易自由竞争是不公平的。欧共体十二个国家，有三亿三千万人口，但没有一个国家拥有像美国这么大的市场，因为欧共体内的语言、文化、传统是不同的，各国生产的影视作品，首先面对的是各国自己的民众。但美国的巨大市场产生了影视业巨人，可大规模地进入欧洲市场。两者之间的规模问题和市场问题，造就了两者之间的产品价格是无法相对应的。好比让一名轻量级的拳击手与一名重量级的拳击手同台竞争一样，这是不公平的。关贸总协定的规则，就是不应让弱者听任强者宰割。

第四，欧洲的视听保护政策，没有损害美国的利益。美国人抱怨欧洲的影视保护政策，但是欧美之间的影视贸易，欧洲仍是逆差。法国出口到美国的电影不到美国市场的1%，而美国电影则占了欧洲市场74%的份额。1992年美国视听产品在欧洲收入为37亿美元，而欧洲视听产品在美国的销售额，只有两亿八千万美元。欧洲共同体与美国的视听产品贸易赤字，还在继续扩大。

第五，视听产品自由贸易有害于文化的多元化。美国电视剧在本国市场开发之后，可以以低价销往欧洲市场。美国电视剧在欧洲平均销售价，为每小时20万法郎一集，用当时的比价，相当于一个法郎一元人民币左右，而欧洲的平均价在250万法郎。所以两者之间有一个巨大的差价。因为美国人的电视剧在国内播出之后，再销往国外，它已经有了一个折旧问题，所以它可以低价倾销到任何一个国家。视听自由贸易这样做下去，必然会对欧洲的影视剧产生极大的影响。

第六点，视听自由贸易有害消费者。观众、消费者希望视听产品多样性，然而视听产品的自由贸易，有可能使这种多样性萎缩。进口产品的生产商往往资金雄厚，商业化改编的能力也强，这会使缺乏竞争力的地方视听产品被进口产品挤出市场，消费者失去选择的权利。

七，法国文化受到威胁。美国巨片受到媒体吹捧炒作，同时出现出成千上万种的衍生产品，一部电影的利润可以超过十亿美元。而法国的食品业、玩具商、街头的商人，看到的是美国巨片带来的商机，在美国片商的许可下，他们开发销售相关产品，这就出现法国个人生活环境的美国化、单一化，同时也让人感到集体与个人想象力的退化。上世纪90年代，法国人平均收看三小时电视，这是他们的第一大娱乐活动。信息传播者决定一切，接受者只能是接收到什么看什么。如果只有美国影视，那么人们吃着麦当劳、喝着可口可乐、看着迪士尼动画片的这种现象，将在法国蔓延，将在全世界得到更多的普及。

最后，法国实行文化保护主义，这是合理的。如果面对的对手是文化帝国主义，那么法国在文化方面实行保护主义就是合理的。因为法国文化不仅仅是法国的财产，也是全人类的财产。面对指责法国文化保护主义的人，法国人的回答很简单，因为世界上几乎没有国家真正实行"自由"政策，无论是在经济或文化领域。某些国家宣称的自由放任主义，在历史上，也只是他们强于他人的一个简单表示，而且同时几乎都伴随着隐性的保护主义。

法国人提出“文化例外”，美国人批判说，你们不是“文化例外”，你们是“法国例外”。法国人没有否认这一点。因为法国在维护自身文化产品的同时，也维护着自己的文化身份。在关于电视产品作为服务贸易谈判的时候，法美的立场是针锋相对的。美国要求在视听影视领域完全按照关贸总协定原则，杰克•瓦伦迪(Jack Valenti)是美国电影协会的会长，他多次说到，如果视听业不能够列入关贸总协定范围，比尔•克林顿是不会在贸易协定上签字的。法国当时的文化部长雅克•杜彭（Jacques Toubon）强硬地说道，如果“文化例外”的原则没有被采纳，我们是不会签字的。

法国一方面表现出对此问题的强硬立场，另一方面积极开展工作，说服欧共体其他成员国。法国游说各成员国的过程并不容易，用法国的观点，他们是逐渐地说服了其它成员国。至于是软硬兼施还是其它手段，我们不得而知。

1993年9月30日，欧洲议会摒弃“文化特殊”的提法，采纳了法国提出的、视听影视界多个团体力争的“文化例外”。对于“文化例外”支持者而言，文化例外意味着，为了文化的利益，关贸总协定的原则不该运用到视听产品。换句话说，整个文化业应该置于关贸总协定的范围之外。

其实法国提出的“文化例外”也可以被解释成“文化豁免”，目的就是要实实在在地把文化排除在条约之外。而从欧盟的角度讲，“文化例外”的概念包含着两个非常具体的内容：保持对影视业生产和播放的资助机制，以及“无国界电视”指示的“播放配额”。

经过激烈的交锋，欧盟与美国最终在期限内达成了贸易谈判总协定。1993年12月15日，法国世界报在头版上以“欧美在关贸总协定上达成协议，视听领域被排除在外”为标题，报道说：“欧盟十二国与美国间的分歧没有完全解决，所以视听被排除在协议之外。”法国和欧盟在乌拉圭回合文化一战中获得了胜利。

点击进入专题：法国文化漫谈

（看看新闻Knews记者：左禾欢 编辑：胡琰琦）