创新驱动力是驱动一个城市创新发展的主要动能，由两段动力组成。一段是驱动科技研发的创新动力，为研发创新力；一段是驱动产业转型升级的创新动力， 为产业创新力。课题组以此为理论基础， 分科技创新投入、科技创新载体、科技创新产出和科技创新绩效4个一级指标，31 个具体指标构造了城市创新驱动力的综合评价指标体系，对位于上海、武汉等长江经济带的 50座重点城市创新驱动力差异性与结构性进行 系统评价，深入把握长江经济带的创新驱动力格局。

综合排名

依据综合评价结果，可将50座城市划分为领军城市（ 1座）、核心城市（6 座）、重要城市（11座） 、节点城市（19座）与一般城市（13座） 5大层次，大致呈现金字塔形的非均衡发展结构。

从上中下游的较大空间尺度观察，表现为不同流域间的梯度差异显著，下游地区的科技创新发展态势要明显优于上中游地区，呈现出 " 东密西疏，东强西弱"的空间格局特征。

从省域空间尺度考查 ，江浙两省，连同与之社会经济联系最为紧密，创新驱动力最强的上海所构成的江浙沪地区，其创新发展呈现出以上海为引领的"多极均衡 "空间发展模式，且有着较为丰富的层次结构体系；大多数省份的科技创新呈现出以各自省会城市为中心的" 单极突进"空间模式，省内" 一强众弱"格局明显。

分项指标排名

科技创新投入方面，排名前十位的城市中，仅有武汉、长沙、成都 3座城市来自于长江中上游地区，其余城市均来自经济更为发达的下游长三角地区。长三角地区产业基础雄厚，科技资源集中，并且重视教育与基础设施投入，良好的创新环境对于高科技人才具有很强的吸引力。而大多数中上游城市的经济基础相对薄弱，教育与基础设施水平比较落后，并且存在一定的研发人力资源流失现象，导致以上城市的科技创新投入方面处于劣势。

科技创新载体方面，排名前十的城市中，除苏州、无锡为地级市外，其余城市都为直辖市或省会城市，说明高等级科技研发资源多集中分布于中心城市，大多数中小城市的创新资源极其匮乏。苏州与无锡虽然拥有的研究型大学等高等级研发机构数量有限，但是由于在市场经济，对外开放、高科技产业基础方面具有明显的先发优势，高科技企业也较为重视自主研发创新，在 企业研发机构、高新区等具体指标上表现突出，因而 在该分项指标中进入前十。

科技创新产出方面，排名前十的城市中，除苏州、无锡、镇江3座地级市以外，其余均为副省级及以上城市。说明长江经济带科技创新产出的集中度较高 ，与载体指标相似，首位度较高的省会城市及直辖市由于经济规模大，高校集中，在科技论文发表、国内授权发明专利、技术合同交易额、高新技术产业发展等具体指标方面的表现较为突出，因而拥有较强的科技创新产出优势。

科技创新绩效方面，50座城市的数据 表现相对均衡。尽管上海在前三项一级指标中均排名榜首，但是在该分项指标中却跌出前十，亟需补强创新绩效短板。贵阳、舟山首次在分项指标排名中进入前十，以上两座城市的 科技进步与发达城市相比处于起步阶段，尽管科技创新投入与产出水平均不高，创新资源也比较有限，但是其产出的边际值却比较大，致使创新绩效优势得到凸显。

（编辑：施荔）