中美关系，紧张了好几年了，本以为，拜登政府会稍微理性那么一点点，但半年看下来，本届政府没什么进步，不仅全面接盘了前政府的“遗毒”，甚至还在新疆、疫情等问题上，造谣造出了新高度。

接连两届政府都这样，足以说明大部分美国政客的政治思路，他们看中国，就如他们的前辈当年看苏联一样，带着强烈的冷战思维，眼里只有竞争、对抗和干掉对方。

不过，我最近在翻看外媒的时候，看到好几篇反思美国对华政策的文章，试图给美国指一条“明路”。

如此看来，美国不是没有“明白人”，有识之士有不少！但问题是，他们的提议往往得不到重视，只能停留在评论文章之中。我今天就顺着这些文章，和大家一起来琢磨一下这个问题。

首先来看看，他们反思了什么？

民主党参议员桑德斯，在《外交事务》上发表了一篇题为《华盛顿危险的对华新共识：不要开启另一场冷战》的文章。

桑德斯，大家还记得吧，就是那个号称要“打土豪、分田地”，带领美国走向“民主社会主义”的老同志，他两度竞选总统，在年轻人和左翼当中相当有影响力。

桑德斯在文中呼吁，拜登政府不应开启对华“新冷战”，美国政界现在正在形成一种以反华为政治正确的风气，这是很危险的。

他批评说，美国人啊，老是判断有问题，以前是这样，现在还是这样。

20年前，两党强烈支持给予中国“永久正常贸易关系”，一致认为美企可以从高速增长的中国经济中获益。现在呢，又一股脑地把美国工人找不到工作，全怪到中国头上，这转变也太彻底了。

我把桑德斯的看法“翻译”一下啊，也就是说，部分美国人的思路是非黑即白的，当年觉得好，就是百分百地好，现在觉得不好，就什么都坏的，这不就是偏执、爱钻牛角尖吗？而且，这些人来不及论证自己的想法，就急于出手，结果做了很多傻事儿。

举例来说，“9·11”之后，美国政界迅速得出结论：要反恐，而且是不惜一切代价立刻打！美军打了20年，花了6万亿美元，付出了沉重的人力、物力代价，结果呢，前几天趁着夜色灰溜溜地撤了，留下了一个动荡、分裂、贫困的阿富汗。

桑德斯表示，急于对抗中国的人，看看美国“反恐”的前车之鉴吧。

无独有偶，美国前劳工部长赖克，也表达了类似的看法。他在《卫报》发表了题为《美国最大的危险不是中国，而是近在眼前》的文章，警告美国“避免走向偏执”。

赖克举的例子是日本，上世纪80年代，随着日本经济的崛起，美国掀起了一股妖魔化日本的风潮，说“日本威胁美国人的生活方式，威胁美国人的‘民主自由’，就像纳粹德国和苏联一样危险。”

赖克认为，美国当时执着于“盯着”日本，却忽略了自身的问题，比如说，美国金融体系唯利是图，基础教育过分“快乐”，基础设施年久失修，就这些事儿，能怪日本吗？

而这个道理，换到现在的中美关系上，也是一样的，所以赖克呼吁“不要总想着怪别人，不要去妖魔化中国，否则就会走向新一轮的偏执，美国要发展，应该要加大对自身的教育、科研、基础设施的投入。”

这个看法，与桑德斯不谋而合，桑德斯认为，美国只有更好地服务于美国人民，才能更有竞争力。

这么看来，美国是有“明白人”的，知道不要和中国搞对抗，发展好自己才是关键，但第二个问题随之而来：“明白人”说话，怎么就没人听呢？为什么拜登政府坚持要针对中国，甚至要搞“新冷战”呢？

拜登上任至今，只出访了一次，去欧洲参加了几个峰会，期间他从头到尾都在说“中国中国中国”，在美国的拉拢下，此次的北约峰会，公然把中国定义为“系统性威胁”。

诞生于冷战的北约，原来的目标一直是苏联/俄罗斯，现在为什么要加一个中国呢？

大家想想看，如果“敌人”多了，不就要多投入“力量”吗？陆、海、空、太空、网络、俄罗斯边境、中国的海域，都要投入，那谁最能从中获益呢？

答案就是：军工复合体！

所谓军工复合体，就是由军事部门、军工企业、国防科研机构等等组成的利益集团。

军工企业，需要更多的订单挣钱吧？军事部门，需要更大话语权，更多的武器吧？科研机构，需要更多的研究经费吧？这些需求相互关联，形成了一个发战争财，军备财的利益集团。一直以来，军工复合体，都在背后操纵着美国的政治和外交。

我前面提到的反思文章，也不约而同地指出了“军工”这个幕后黑手。

桑德斯说，他们敲起了“新冷战”的战鼓，把中国说成威胁，军工企业就有了加大国防预算的借口。

学者霍伊维尔在华邮的评论文章中指出：军工利益变得更加重要，五角大楼在进行新的军事部署，来应对中国。

哥大教授图泽认为：拜登政府对华政策“从软到硬”，与美国军工复合体的利益密切相关，所谓的中美斗争，是拜登政府让自身政策和垄断资本利益合法化的宣传口号而已。

的确，拜登政府提出的一系列反华法案，例如“无尽前沿法案”、“2021战略竞争法案”等等，在某种程度上都是利好军工、能源等产业的。

通用动力公司的董事长很直白地说：“虽然世界变危险了，但我们看到需求稳定的良好信号，订单保持了良好增长的节奏。”

所以说到底，还是美国“金钱政治”的体制问题，以军工复合体为代表的资本永远在逐利，而美国的政治又无时无刻不受到资本的控制。

所以，美国不是没有“明白人”，但“明白人”吃不开，上不了台啊。

退一步讲，在这种体制下，就算“明白人”能上台，也会变成“糊涂蛋”。

还记得拜登上台前怎么说的吗？他说，中国不是坏人，不认为‘中国抢走了美国的午餐’。可上台之后的他，又是怎么做的呢？