持续数月的纳卡冲突，最终以亚美尼亚的妥协而告终。这场冲突的结果，从地缘政治的角度看，其实并不意外。亚美尼亚和阿塞拜疆两国的实力对比，差距巨大。无论从人口规模还是经济总量，阿塞拜疆都是亚美尼亚数倍。阿塞拜疆在冲突中得到了土耳其的大力支持，而亚美尼亚孤军奋战，必然难以久支。这种冲突，也向世人揭示了高加索地区的地缘政治的历史规则。

纳卡地区是高加索纷繁复杂的地缘政治纷争的重要体现。纳卡地区在苏联时期是阿塞拜疆的自治州，但是当地的绝大部分人口是亚美尼亚人。苏联解体后，亚美尼亚在冲突中击败阿塞拜疆，控制了纳卡和周边七个区域。2020年9月，双方冲突再起，阿塞拜疆夺回了纳卡部分区域，亚美尼亚则丢失了纳卡的关键地区，并被迫邀请俄罗斯“维和部队”进驻，只保留了一条通往里海的通道。亚美尼亚的领空也被俄罗斯“维和部队”定义为“禁飞区”。

亚美尼亚的失败，可以归结为战略上和战场上两个层面。从政治战略上，亚美尼亚政府与俄罗斯关系的疏远，严重削弱了亚美尼亚的战略竞争力。2018年亚美尼亚发生政治变动，亲俄罗斯的政府总理萨尔基相下台，亲西方的政治人物帕西尼扬上台执政。尽管帕西尼扬多次强调自己并非“亲西方派”，但是在2018年后帕西尼扬与“北约”互动频繁，与俄罗斯的关系明显疏远。亚美尼亚失去了重要的地区盟友，当冲突爆发之后，也因此成为了冲突中的“孤家寡人”。

从战场态势上，亚美尼亚也处于不利地位。阿塞拜疆军队人数几乎相当于亚美尼亚军队人数的两倍，以油气出口为重要之处的阿塞拜疆，综合国力也远高于自然资源相对匮乏的亚美尼亚。在战争爆发后，土耳其征召了在叙利亚北部的千余名“雇佣军”，前往阿塞拜疆协助作战。在阿塞拜疆军队强力的攻击下，亚美尼亚抵挡不住，在战争后期甚至征召女兵奔赴前线，最终不得不屈服。正如帕西尼扬所言：“我们有麻烦了，无法解决，我们的资源耗尽了。”

纳卡冲突，实际上是高加索地缘政治博弈的一个缩影。高加索地区山脉纵横，具有非凡的防御价值，因此谁占据此地，就拥有了遏制周边势力的重要屏障。在历史上，高加索地区一直是诸多外部力量争夺的对象。这些外部力量，大体上来自于三个北部、南部和西部三个方向。

高加索的北部，一直面临着来自于俄罗斯的影响。从沙俄扩张到苏联时期，再到俄罗斯联邦时期，俄罗斯一直是高加索地区最重要的影响者。在西部和南部，分别有土耳其和伊朗虎视眈眈。历史上，雄踞安纳托利亚的各大力量，一直与以伊朗高原为基地的政治力量，在高加索地区反复争夺。在历史上，奥斯曼帝国与波斯帝国曾在在高加索地区的长期竞争。外部力量，也往往从西部的安纳托利亚半岛或者南部的伊朗，进攻高加索。比如亚历山大大帝就是在横扫安纳托利亚地区后，迫使高加索地区臣服；13世纪的蒙古军队在控制了波斯西部后，引兵北上征服高加索地区。

北部、西部和南部的三大势力，共同主导高加速地缘政治格局的变化。而地区外的政治力量，则太过遥远，无法对高加索的政治格局产生决定性的影响。第一次世界大战后，即使是英国和法国支持在《色佛尔条约》下建立独立的亚美尼亚国家，也难以改变地缘政治现实，最终无法帮助亚美尼亚建立独立国家。在此次纳卡冲突中，即使法国和美国等国，纷纷通过外交手段来斡旋各方，但是也无法向亚美尼亚提供实质援助。当亚美尼亚与俄罗斯关系疏远，也就失去了1994年纳卡冲突中，曾经拥有的来自于俄罗斯的大力支持，失败的命运也就不可避免。

高加索地区战略区位，决定了周边各政治力量必然激烈争夺；而高加索狭长的地理环境和有限的人口，也使得高加索无法做到真正的独立，容易受到周边政治力量的干扰和影响。对于高加索各国来说，选择俄罗斯、土耳其或者伊朗其中一方，是保持国家安全的理性方案。脱离地缘政治现实，跳出地理区间，必然遭到失败的惩罚。

（看看新闻Knews编辑 董亚欢 郝苗苗）