视频|特朗普已成"重复囚徒" 中国为何不"一报还一报"?

看看新闻Knews记者 章一叶 陈维琴

2020-08-18 10:53:33

对于当下的中美关系,很多人说:丢掉幻想,准备斗争。中美之间,真的只剩下“斗争”了吗?是否依旧存在合作的可能?


进入8月以来,中国外交官的表态可谓充满深意,我们就看最具代表性的三个人,王毅、崔天凯和华春莹。


8月5日,王毅在接受新华社专访时说,中美应以合作而不是脱钩来推动两国关系发展。


8月4日,崔天凯在阿斯本安全论坛上说,中美的差异,恰恰为双方相互借鉴与合作提供了机会和可能。


8月9日,华春莹在推特上写道:尊重历史,展望未来,坚持维护和稳定中美关系。


三大外交官,短时间内连续发声。


中美3.jpg


很多网友就问了:“美国这么对我们,中国为什么还要合作呢?是不是怂了?”


肯定不是。提出“合作”,其实是非常理性且有战略眼光的操作。


为什么这么说?我今天先给大家安利一个博弈论的经典理论,大家听我说完,可能可以更好地理解我们的外交。


中美4.jpg


从博弈论经典来看中国关系


这个理论,出自于密歇根大学政治学教授阿克塞尔罗德的一本书《合作的进化》。


大家千万别小看这本书,根据谷歌学术的统计,它在国关经典著作当中,被引用次数遥遥领先,秒杀我们熟悉的《文明的冲突》或者是修昔底德陷阱。


这本书的中心思想说的是:在极端对立情况下,博弈双方出于自利的考虑也会合作。


中美5.jpg


为了证明这个论点,作者进行了一个叫做“重复囚徒困境”的游戏实验。


游戏规则很简单: 玩家设计程序,两两进行PK,每次出牌有两种选择“合作”或者“背叛”。


中美7.jpg


双方都选择合作,都得3分。

双方都选择背叛,都得1分。

一方背叛一方合作时,选背叛的一方得5分,而选合作的,等于被骗了,得0分。


中美9.jpg


游戏规则还包括:第一,玩家在两两PK的时候,不知道游戏什么时候会突然终止,所以每轮的出牌次数并不恒定。


第二,所有玩家都要相互两两PK,大家全部比完之后,决出总分最高者。


从规则来看,一个明显的得分策略是:让对手选择合作,自己选择背叛,一下子就可以得5分。


说到这儿,大家发现没有,这个得分思路,其实很像现在的特朗普政府。


比如说,TikTok这件事儿,美国憋了好几年,摆出一副“合作”的姿态,自我宣称是自由市场,大家都可以来公平竞争嘛。字节跳动公司真就相信了,小心翼翼地争取“合规”,兢兢业业地开拓市场,结果美国把“猪”养肥了以后,瞅准时机“啪”一记突然选择了“背叛”,得分5分。


中美10.jpg


但问题是,得了5分以后怎么办?你的对手,其他玩家们都是傻子吗?美国把生意做成了“一锤子买卖”,大家以后还敢放心地和你合作吗?


在“重复囚徒困境”游戏中,这种搞“突然背叛”、玩小聪明的玩家就遇到了“睚眦必报”型玩家的猛烈报复,在之后的PK中,双方不再信任彼此,只能选择“背叛”直到游戏结束,“双输”收场。


那么,当年是哪个玩家笑到了最后呢?


是一个非常简单的,名字叫做“一报还一报 TIT FOR TAT”的程序。


中美12.jpg


这个程序就两个步骤:


1,第一步选择合作。

2,之后的每一步与对手的上一步相同。


中美11.jpg


大家可以对照刚才的收益表,稍微计算一下,就会惊讶地发现,“一报还一报”程序在单次的两两PK当中,都不会赢,最多和对方打个平手。


然而,就是这个单次不会赢的程序,在与所有玩家PK之后,总分第一。


为什么?四个原因。


一、善良性:它不首先背叛,奠定合作的基础。


二、可激怒性:一旦对方背叛,它立刻报复,所以对方不敢坚持背叛。


三、宽容性:它只重复对方的上一步选择,所以双方可以恢复合作,避免走向双输。


四、清晰性:行为模式清晰稳定。对方认清“一报还一报”的模式之后,就会选择合作。


中美13.jpg


我们仔细想一想,中国的外交,不正是符合上述的四点吗?中国常说:我们不挑事,但是也不怕事,不就是这个意思吗?


从善良性来说,美国现在面临抗疫失利、种族矛盾、大选恶斗,我们有利用美国脆弱的时机去挑事儿吗?


从可激怒性来说,美国关闭中国驻休斯敦领事馆,中国随后关闭美国驻成都领事馆。美国宣布制裁林郑月娥等11位中国官员,中国随后宣布制裁11个美国政客。


中美14.jpg


从宽容性来说,美国这么对我们,中国外交官们依然释放了“合作”的信号。


这里我多说一句,为什么我们的外交官要把“合作”明明白白地说出来呢?恐怕他们也是没办法,这届美国政府实在是思路太乱、行为太Low,水平太低。


如果美国对我们战略误判,玩命斗争,你死我活,永远选择“背叛”,那不就是两败俱伤吗?


最后从“清晰性”来说,中国的外交政策几十年来相对稳定、且有连续性。反观美国,自己建群,自己再退群,行为模式反复无常,让世界无所适从。

 

中美1.jpg


“一报还一报”战无不胜,说明了什么?

 

简单的“一报还一报”凭什么战无不胜?


不相信的人很多,后来又有不少数学家、经济学家、政治学家构思了更加精巧的程序去挑战“一报还一报”,结果都铩羽而归。


从经验来讲,我们平时似乎觉得精明算计的人,往往更容易得利。而“重复囚徒困境”游戏,挑战了我们的认知,至少让我们反思两点:


第一,     一个恶意“背叛”的行为体,很难在全局之中,得到一个综合高分。

第二,     在对立的情况下,行为体为了长久稳定地获利,也可能选择合作。


这些道理,放在国际关系中来看,其实很有现实意义。


从历史上来看,我们最熟悉的两国极端对立,应该就是美苏争霸了。


当年,美苏激烈对抗,但双方其实都很怕擦枪走火,所以还是暗暗地合作了。


比如说,美苏签订了《反导条约》、《中导条约》、《新削减战略武器条约》三大军控条约,来防止军备竞赛的升级。


又比如说古巴导弹危机,当时美苏剑拔弩张,接近开打的边缘。最后关头,赫鲁晓夫主动给肯尼迪写信沟通,美苏最终相互妥协。


中美15.jpg


从美苏对抗中,可以看出非常重要的一点,就是实力越接近,越会选择合作。


美苏在哪方面合作多?军事!因为它们的军事能力接近,都是有二次核打击能力的国家。也就是说如果真斗争,一拳打不倒对方,双方都可以进行第二次核打击,那就会同归于尽,双输到底。


大家再回想一下游戏的设定,游戏是一个理想的博弈状态,选择“合作”或者“背叛”都有固定的收益值,所以玩家倾向于“合作。”


但现实世界不是一个理想的状态,美国就欺负伊拉克、伊朗了,怎么样呢?以色列就欺负巴勒斯坦了,又怎样呢?因为对手都没有办法给予“对等还击”。


所以,合作不是靠道德说教求来的,而是靠实力争取来的。


说到这里,我想开头的问题,答案也比较明朗了:就算斗争不可避免,中美依旧有合作的可能。


全球范围内,中美在经济上,实力是最接近的。中国的GDP总量约等于美国的七成,双方的经济深度融合,想要脱钩不容易。


比如说,美国禁止向华为出售芯片,高通前几天就跑去游说美国政府解禁,说这样会把一个每年80亿美元的大单拱手让给外国竞争对手。


把高通断供华为的情况放在游戏中去看,华为能得几分不好说,但是高通最多只能得1分了,你说它急不急,想不想合作。


中美16.jpg


再看蓬佩奥的“新冷战演说”, 他呼吁形成所谓的自由世界联盟与中国对抗,但在演讲里,蓬佩奥并没有提到:美国带头和中国对抗。


也许他心里也有数,如果与中国全面对抗不合作,美国的利益集团恐怕不会答应。


中美17.jpg


因为我们的“块头”变大了,中美之间斗争加剧,这话没错。


但反过来看,中国外交官们提出要“合作”,也是因为有国家实力的背书。


说到底,无论是斗争,还是合作,都是靠实力。


所以,做好自己、苦练内功。当我们足够强大的时候,除了合作,美国还有第二条路可走吗?

 

 


版权声明:本文系看看新闻Knews独家稿件,未经授权,不得转载。